Споры о науке и психологии) )

Скажу так, постараюсь кратко.

Без знания философии языка.

Без знания философии науки.

Без знания эпистемологии науки.

Без знания социологии науки

Без таких авторов, как Фейерабенд, Томас Кун, Карл Поппер можно даже не начинать беседовать о науке.

В силу нескольких причин.

1. Согласно социологии науки, (Бруно Латур "Дайте мне лабораторию и я переверну весь мир") наука создается и выдумывается. Это многих поразит, но тем не менее это так. Впрочем, сейчас у нас в университетах эти предметы становятся модными.

2. Согласно философии науки , наука всего лишь одна из множества идеологий (натурфилософия, логический позитивизм).

3. Споры между метафизиками и бихевиористами закончены критикой Рудольфа Карнапа, который полемизировал в своей работе с Хайдеггером. Критика Карнапа уже есть на каждом шагу.

4. Эпистемологический анархизм предполагает, что работает все.

5. Для настоящего ученого есть полное понимание, что научного метода не существует (читаем книгу "Против метода" Пола Фейерабенда.

6. Наука это религия секулярного века с такими же теологическими концептами (просвещение и тд)

7. Рецензируемые журналы для сциентиков словно библия, но там много ошибочных данных и политики. ОЧень много последнего.

Кому это я пишу? Да я возмущен просто спором про психологию в личном общении)) а спорить я совсем не люблю)